Delphi-consensus over 'uitgestelde' en 'gemiste' diagnose van coronairlijden
Een heldere definitie van een uitgestelde of gemiste diagnose van coronairlijden (CAD) ontbreekt, wat onderzoek naar de omvang en oorzaken bemoeilijkt. Met een gemodificeerde Delphi-methode ontwikkelde een panel van cardiologen (19), huisartsen (35), patiënten (55) en gezonde burgers (34) consensusdefinities voor twee domeinen: het acuut coronair syndroom (ACS) en het chronisch coronair syndroom (CCS). Na vier rondes werden voor uitgesteld ACS twee definities sterk aanbevolen en dertien aanbevolen; voor gemist ACS haalde geen enkele de hoogste drempel. Voor CCS werden voor uitgestelde diagnose twee en voor gemiste diagnose één definitie sterk aanbevolen. Er bleek geen universele definitie mogelijk, wat de complexiteit en contextafhankelijkheid van de diagnostische trajecten weerspiegelt. Het opgeleverde kader en de aanbevolen definities bieden niettemin een basis voor vergelijkbaar vervolgonderzoek naar uitgestelde en gemiste CAD-diagnoses.
Abstract (original)
<sec><st>Objectives</st> <p>A clear definition of delayed and missed coronary artery disease (CAD) diagnosis is lacking, hampering research on the epidemiology and determinants of delayed and missed CAD diagnosis. We engaged healthcare professionals, patients and healthy citizens to develop a consensus-based definition of delayed and missed diagnosis in two CAD domains: acute coronary syndrome (ACS) and chronic coronary syndrome (CCS).</p> </sec> <sec><st>Design</st> <p>Modified Delphi method.</p> </sec> <sec><st>Setting</st> <p>Primary and secondary care.</p> </sec> <sec><st>Participants</st> <p>The study was conducted among an expert panel consisting of cardiologists (n=19), general practitioners (n=35), patients (n=55) and healthy citizens (n=34).</p> </sec> <sec><st>Results</st> <p>42 definitions for delayed and missed ACS and 30 definitions for delayed and missed CCS were developed during the first 2 Delphi rounds. The expert panel graded these definitions in rounds 3 and 4 by Likert scale (from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly agree)). Useful definitions for research purposes were recommended based on predefined criteria: (1) IQR to assess consensus, (2) median to evaluate the level of support for the definition and (3) convergence of the group to assess stability of opinions across rounds. For delayed ACS, 2 definitions were classified as highly recommended, 13 as recommended and 6 as considerable. For missed ACS, none met the threshold for highly recommended; 5 were recommended and 12 were classified as considerable. For CCS, 2 definitions for delayed diagnosis were highly recommended, 13 recommended and 7 considerable. For missed CCS, 1 definition was highly recommended, 6 were recommended and 7 were considerable.</p> </sec> <sec><st>Conclusions</st> <p>We were unable to establish a one-size-fits-all definition for delayed and missed ACS/CCS diagnosis, reflecting the complexity and context-dependency of CAD diagnostic pathways. However, the developed consensus-based framework and recommended definitions provide a valuable basis for future research, enabling study comparisons across different diagnostic settings. This will ultimately enhance understanding of delayed and missed ACS/CCS diagnosis.</p> </sec>
Dit artikel is een samenvatting van een publicatie in Open Heart. Voor het volledige artikel, alle details en referenties verwijzen wij u naar de oorspronkelijke bron.
Lees het volledige artikelLid worden van HartVaat.nl?
Gratis — en we stemmen het nieuws en de literatuur af op uw vakgebied.