Tirzepatide bij HFpEF + obesitas: niet kosteneffectief en niet betaalbaar tegen huidige prijs in Duitsland
Markov-model van tirzepatide versus placebo (beide bovenop standaardzorg) bij de SUMMIT-populatie (HFpEF + obesitas) vanuit Duits zorgperspectief, met maandelijkse cycli over 5 jaar en vier KCCQ-gedefinieerde gezondheidsstadia plus overlijden.
Gedisconteerde kosten per patiënt: €5.827 (placebo) versus €31.052 (tirzepatide), met QALY's van 3,539 versus 3,638. Tirzepatide leverde 0,100 extra QALY's bij incrementele kosten van €25.225, ICER €252.611/QALY — ver boven de €100.000/QALY-drempel.
Vijfjarige budgetimpact: €1,9-6,2 miljard bij SUMMIT-criteria en €3,8-12,6 miljard bij brede toepassing, afhankelijk van uptake (30/50/100%). Aanzienlijke prijsreductie zou nodig zijn om economisch aantrekkelijk én betaalbaar te zijn op populatieniveau.
Abstract (original)
BACKGROUND: Heart failure with preserved ejection fraction is common, obesity-related, and associated with high symptom burden and healthcare use. Tirzepatide, a dual GIP/GLP-1 receptor agonist, improved symptoms and outcomes in SUMMIT, but its acquisition cost raises concerns about value and affordability. METHODS: We developed a Markov model comparing tirzepatide versus placebo, both added to standard care, in the SUMMIT population from the German statutory health insurance perspective. The model used monthly cycles over 5 years with four Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire clinical summary score-defined health states (Q1-Q4) plus death. Arm-specific transitions and rates of all-cause death and worsening heart failure were derived from SUMMIT. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses, including tirzepatide price-reduction scenarios, were conducted to explore parameter uncertainty and price thresholds simultaneously. A prevalence-based budget impact analysis extrapolated results to the German HFpEF-obesity population under alternative eligibility (SUMMIT-like vs broad) and uptake (30%, 50%, 100%) scenarios. RESULTS: Discounted per-patient costs were €5827 (placebo) and €31,052 (tirzepatide), with quality-adjusted life years of 3.539 and 3.638. Tirzepatide generated 0.100 additional quality-adjusted life years at an incremental cost of €25,225, yielding an incremental cost-effectiveness ratio of 252,611€/quality-adjusted life year, with low probability of cost-effectiveness at €100,000/QALY. Five-year incremental spending was ∼€1.9-6.2 billion with SUMMIT-like and ∼ €3.8-12.6 billion with broad eligibility, depending on uptake. CONCLUSIONS: Tirzepatide provides modest quality-adjusted life year gains at substantially higher costs and, at current price, appears neither cost-effective nor affordable at scale in German care. Substantial price reductions would be required to improve economic attractiveness and budgetary impact.
Dit artikel is een samenvatting van een publicatie in International journal of cardiology. Voor het volledige artikel, alle details en referenties verwijzen wij u naar de oorspronkelijke bron.
Lees het volledige artikelDOI: 10.1016/j.ijcard.2026.134560
Lid worden van HartVaat.nl?
Gratis — en we stemmen het nieuws en de literatuur af op uw vakgebied.
