Melatonine en cardiovasculair risico: NHANES nuanceert recent hartfalen-signaal van AHA 2025
Korte analyse als reactie op een groot elektronisch medisch dossier-onderzoek (gepresenteerd op AHA Scientific Sessions 2025) dat een hartfalen-veiligheidssignaal toonde bij langdurig melatoninegebruik bij volwassenen met slapeloosheid.
De auteurs benadrukken dat observationele associaties tussen melatonine en cardiovasculaire uitkomsten extra vatbaar zijn voor confounding-by-indication, reverse causality en blootstellingsmisclassificatie — melatoninegebruik weerspiegelt vaak slapeloosheidsernst, depressie/angst en zorgconsumptie.
In een nationaal representatief NHANES-cohort (1999-2018) bleek recent melatoninegebruik na correctie níet geassocieerd met cardiovasculaire ziekte of hartfalen. De data ondersteunen geen sterk claim van cardiovasculaire winst of schade.
Klinisch advies: documenteer over-the-counter gebruik, counsel pragmatisch, en geef voorrang aan evaluatie en behandeling van onderliggende slaapstoornissen.
Abstract (original)
BACKGROUND: A large electronic health record study presented at the American Heart Association Scientific Sessions 2025 reported a heart failure safety signal associated with long-term melatonin use among adults with insomnia. In parallel, melatonin use has increased in the US general population, making counselling questions increasingly common in cardiovascular practice. MAIN ARGUMENT: Observational associations between melatonin and cardiovascular outcomes are unusually vulnerable to confounding-by-indication, reverse causality, and exposure misclassification because melatonin uptake often reflects insomnia severity, depression or anxiety symptoms and healthcare utilisation. EVIDENCE ANCHOR: In a nationally representative NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey) adult cohort (1999-2018), melatonin users differed markedly from non-users at baseline, particularly for sleep disturbance and depression. In updated survey-weighted, multiple-imputation models, recent melatonin use was not significantly associated with prevalent composite cardiovascular disease or heart failure. These findings provide a hypothesis-generating contextual counterpoint to recent alarm signals rather than causal evidence of benefit or harm. CONCLUSION: Available observational data do not support strong claims of cardiovascular benefit, and they do not establish definitive cardiovascular harm or safety. Clinicians should document over-the-counter use, counsel pragmatically and prioritise evaluation and treatment of underlying sleep disorders while better evidence is developed.
Dit artikel is een samenvatting van een publicatie in Open heart. Voor het volledige artikel, alle details en referenties verwijzen wij u naar de oorspronkelijke bron.
Lees het volledige artikelDOI: 10.1136/openhrt-2026-004108
Lid worden van HartVaat.nl?
Gratis — en we stemmen het nieuws en de literatuur af op uw vakgebied.


