Bayesiaanse netwerkmeta-analyse vergelijkt revascularisatie bij stabiele ischemische hartziekte
Hierarchische Bayesiaanse netwerkmeta-analyse (PROSPERO CRD42024541215) van RCT's tussen 2005 en juni 2025 vergelijkt drie startstrategieën bij niet-acute ischemische hartziekte: optimale medische therapie, PCI bovenop OMT en CABG bovenop OMT.
Het primaire eindpunt was lange-termijn all-cause mortaliteit. De analyse weegt de sterkte van het bewijs voor de comparatieve effectiviteit van revascularisatie — een onderwerp waarop de huidige ESC- en ACC/AHA-richtlijnen op dit moment uiteenlopen.
De resultaten geven een gekwantificeerd kader voor klinische besluitvorming bij stabiele coronairlijden.
Abstract (original)
<sec><st>Background</st> <p>Contemporary guidelines by the European Society for Cardiology and American College of Cardiology/American Heart Association for the treatment of non-acute myocardial ischaemic syndromes dispute the value of revascularisation and differ in their recommendation to perform revascularisation. A Bayesian network meta-analysis was performed, evaluating the strength of evidence for the comparative incremental effectiveness of coronary artery bypass grafting (CABG) versus percutaneous coronary intervention (PCI) over medical therapy on long-term outcomes.</p> </sec> <sec><st>Methods</st> <p>A hierarchical Bayesian network meta-analysis was designed (PROSPERO CRD42024541215, date 20 May 2024), including randomised controlled trials (RCTs) published between 2005 and 10 June 2025, which consisted of three initial treatment modalities: optimal medical therapy (OMT), PCI+OMT and CABG+OMT. The primary outcome was all-cause mortality at maximum follow-up; secondary outcom
Dit artikel is een samenvatting van een publicatie in Heart. Voor het volledige artikel, alle details en referenties verwijzen wij u naar de oorspronkelijke bron.
Lees het volledige artikelDOI: info:doi/10.1136/heartjnl-2025-326101
